Опубликовано: 2013-08-14 19:31:04

2 Вопросы судебных расходов

В продолжение статьи "1 Вопросы судебных расходов".

Заявление о взыскании судебных расходов, поданное после вступления решения суда в законную силу, подлежит рассмотрению судом, принявшим решение по делу, с извещением лиц, участвующих в деле, в том же судебном производстве, а не путем подачи нового искового заявления в порядке искового производства.

Пример.

Определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в принятии искового заявления о взыскании расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, а именно, расходов на оплату услуг представителя в ходе производства по гражданскому делу, рассмотренному районным судом, на основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского кодекса Российской Федерации, и  истцу разъяснено право на обращение в районный суд с ходатайством  в порядке ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, рассмотренного этим судом.

Анализ правовых норм ст. ст. 88, 94, 98 ч.1, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что заявления о взыскании судебных расходов, поданные после вступления решения суда в законную силу, подлежат рассмотрению судом, принявшим решение по делу.

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", согласно которым после вступления решения суда в законную силу вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что его исковые требования основаны на положениях ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей убыток как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, признаны несостоятельными.

Взыскиваемые суммы относятся к категории судебных расходов, для возмещения которых гражданским процессуальным законодательством установлен особый порядок, ввиду чего они не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. Вопросы распределения судебных расходов решаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым завершается рассмотрение дела по существу, либо в определении.

 (Материал судебного участка № * Санкт-Петербурга).

2 Мировым судьей обоснованно отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку представленными доказательствами не подтверждено, что оплата юридических услуг по договору поручения, заключенному между супругами С.И.В. и С.В.И., произведена С.В.И. из личных денежных средств, не входящих в общую совместную собственность супругов, в то время как в силу ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности; исковые требования истца были предъявлены к обоим супругам С-м, в связи с чем  С.В.И. защищал в суде и свои интересы.



Нравится
Пожалуйста, отметьте, если статья оказалась вам полезна. Это очень важно для нас

Теги статьи:

comments powered by Disqus

Позвоните нам прямо сейчас и получите всю интересующую Вас информацию!

Поиск


Мы в соц сетях

юрист проф ДК вконтакте юрист проф ДК twitter

Поделиться

бесплатная юридическая консультация

© 2015 Юрист Проф Деловые Консультации Санкт-Петербург (СПб) - Копирование текста страницы «2 Вопросы судебных расходов» запрещено.


Задать вопрос юристу ONLINE
Главная страница