Опубликовано: 2013-07-08 15:59:00

Судебная практика. ТСЖ

Судебная практика. ТСЖ

Очередная небольшая статья-обзор судебной практики. Если Вас интересует услуга представление интересов в суде для защиты своих прав обратитесь к адвокатам компании "Юрист Проф Деловые Консультации". Жилищный юрист поможет Вам отстоить интересы в суде.

Решением районного суда СПб от 12.03.08 удовлетворены иск Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, предъявленный в защиту неопределенного круга лиц, и иск Е. Л.П.; признано недействительным и недействующим с момента принятия решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов о создании ТСЖ «С-е» и передаче ему в управление дома ** кор.* по ул.***

В кассационной инстанции законность принятого решения проверялась на основании кассационной жалобы ТСЖ «С-е»; вышеуказанное решение отменено.

Судебная коллегия, отменяя решение, указала на то, что в соответствии с положениями п. 6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

  Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом Е.Л.П. не был пропущен установленный срок на обжалование оспариваемого решения, поскольку Е.Л.П. о нарушении ее прав при создании ТСЖ стало известно лишь в августе 2007 года, в связи с  получением соответствующих документов. После чего истица в установленный, по мнению суда, законом срок, а именно  09.10.2007 года  обратилась в суд с иском.

При этом из материалов дела следовало, что 01.12.2005 года на общем собрании собственников жилых и не жилых помещений многоквартирных домов 52,44% собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. ** * корпус *; ** корпус *; ** корпус *; Тимуровская улица дом * корпус *; дом *; Светлановский пр. дом ** корпус *; приняли решение о создании ТСЖ «Светлановское», утверждении его устава, избрания в качестве председателя ТСЖ И. А.Л. и передаче управления домами созданному ТСЖ, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом № 1 от 01.12.2005 года.        

          17.02.2006 года ТСЖ «С-е» обратилось с заявлением в ГУ «Жилищное агенство Калининского района» Санкт-Петербурга о передаче в управление указанных многоквартирных домов.

Приказом № 138 от 31.03.2006 года дома по адресам Санкт-Петербург, ул. ** * корпус *; * корпус *; * корпус 2; ** улица, дом * корпус *; дом *; ** пр. дом **корпус * переданы в управление ТСЖ «С-е», их техническое юридическое обслуживание и ремонт прекращены с 01.05.2006 года.

С 01.05.2006 года вышеуказанные дома были приняты ТСЖ «С-е» в управление, собственникам помещений выписывались счета на оплату коммунальных у слуг.

Согласно объяснениям Е.Л.П., изложенным ею в исковом заявлении, 21 мая 2006 года ею было получено счет-извещение на оплату жилищно-коммунальных услуг за май 2006 года нового образца, в котором получателем было обозначено ТСЖ «С-е», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией счет-извещения. Кроме того, в исковом заявлении истица ссылалась и прилагала к иску полученный ею ответ на ее запрос из  Жилищного агентства Калининского района Санкт-Петербурга №11.2/1284 от 20.06.2006 года относительно создания ТСЖ «С-е».

          Данные обстоятельства истицей в судебном заседании не оспаривались и подтверждают доводы кассационной жалобы о том, что  истица  знала о факте создания ТСЖ с момента получения квитанции об оплате коммунальных услуг с отметкой о получателе –ТСЖ «С-е» в мае 2006 года.

         Таким образом, истицей пропущен срок, установленный ч.6 ст. 46 ЖК на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; о наличии уважительных причин для пропуска срока не заявлено истицей и доказательств в подтверждение таких причин не представлено.

        Также, судебная коллегия признала обоснованными доводы ответчика о том, что прокурор не вправе был предъявлять вышеуказанные исковые требования, поскольку в данном случае круг лиц, которым принадлежит право подачи иска,  определен – это собственники жилых помещений.

        В силу положений  ч. 1 ст. 45 ГПК РФ  прокурор вправе обратиться в суд  с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при  разрешении дела.

        В исковом заявлении прокурор на основании  обращения  собственников жилых помещений в многоквартирном доме **, корп. * по ул. **  и материалов проведенной проверки требует признать незаконным решение общего собрания собственников помещений шести многоквартирных домов о создании ТСЖ «С-е», признать недействительным и  применить  последствия недействительности ничтожных сделок в отношении передачи дома **, корп. * по ул. ** в управление ТСЖ «С-е».

         Таким образом, прокурором Калининского района Санкт-Петербурга  посредством подачи данного искового заявления фактически защищаются права и законные интересы определенных лиц - собственников жилых помещений указанного в заявлении многоквартирного дома, которые выступили против создания и деятельности ТСЖ «С-е», круг этих лиц может быть установлен, их можно индивидуализировать и привлечь в процесс в качестве истцов.

Обоснования причин, по которым эти лица не могут сами обратиться в суд, прокурором не указано, доказательств отсутствия у собственников жилых помещений возможности  самостоятельно защитить свои права  суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела  имелись заявления, адресованные Прокурору Калининского района Санкт-Петербурга, от имени собственников жилых помещений дома ** корп. * по ул. **  с просьбой отказаться от исковых требований (л.д. 75-79).       

Следовательно, по рассматриваемому делу прокурор не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц, что в силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления.

Согласно абзаца 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, решение районного суда отменено с вынесением нового решения; в иске Е.Л.П. отказано; производство по делу в части исковых требований прокурора прекращено.

Обратитесь в Юридическую консультацию ЮрстПроф ДК и мы предоставим вам весь спектр юридических услуг, подходящих под ваш случай. 



Нравится
Пожалуйста, отметьте, если статья оказалась вам полезна. Это очень важно для нас

Теги статьи:

comments powered by Disqus

Позвоните нам прямо сейчас и получите всю интересующую Вас информацию!

Поиск


Мы в соц сетях

юрист проф ДК вконтакте юрист проф ДК twitter

Поделиться

бесплатная юридическая консультация

© 2015 Юрист Проф Деловые Консультации Санкт-Петербург (СПб) - Копирование текста страницы «Судебная практика. ТСЖ» запрещено.


Задать вопрос юристу ONLINE
Главная страница