Опубликовано: 2013-08-11 13:33:00

Судебная практика. Пример. Иск о взыскании неосновательного обогащения депутатом

В иске Прокурора о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку выплата денежной компенсации расходов депутатам, осуществляющим полномочия на непостоянной основе, предусмотрена законом, денежная компенсация получена ответчиком по предусмотренному законом основанию, на основании действующего муниципального правового акта, исходя из положений пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные им суммы не могут признаваться неосновательным обогащением.

Ненадлежащее исполнение муниципальным органом требования об официальном опубликовании нормативного правового акта, даже если оно имело место, не может быть поставлено в вину депутату, неправомерных действий не допускавшему, и не указывает на неосновательность получения им денежных средств.

(Смотрите аналогичную судебную практику в разделе "Юридические статьи", юридическая компания «Юрист Проф Деловые Консультации» оказывает консультационные услуги, услуги адвоката и прочие юридические услуги, чтобы обратиться к услугам нашей компании похваоните по телефону 932-27-78) 

Пример 1.

Прокурор Кронштадтского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать с К.А.В. в доход местного бюджета денежные средства в сумме 6 812 руб., полученные им в качестве денежной компенсации расходов депутату, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, указав, что ответчик, являясь депутатом муниципального совета, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, получал денежную компенсацию расходов на основании Положения о размере и порядке выплаты компенсации расходов в связи с осуществлением депутатом Муниципального совета города Кронштадт, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, своего мандата, утвержденного Муниципальным советом 22 января 2009 года, с нарушением требований п.5 ст.31 Закона Санкт-Петербурга № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», предусматривающего возможность выплаты депутату только компенсации фактически понесенных расходов, а не компенсацию за потраченное время; выплата компенсации в нарушение ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» произведена К.А.В. в отсутствие первичных  учетных документов, что повлекло его неосновательное обогащение.

Решением мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, иск удовлетворен.

При этом суды исходили из того, что Законом Санкт-Петербурга № 420-79 в редакции, действовавшей на момент выплаты денежных сумм, были установлены иные условия выплаты компенсации депутатам, осуществляющим полномочия на непостоянной основе: предусматривалась выплата компенсации, которая определена как компенсация фактически понесенных фактически, но не компенсации за затраты  личного времени депутата и приложенных им усилий на участие в деятельности органа местного самоуправления, вместе с тем, К.А.В. на основании Положения  МС г. Кронштадта выплачена компенсация за затраченное на исполнение мандата время, и эта выплата произведена в отсутствие документов, подтверждающих понесенные затраты.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда отменил судебные постановления по делу и принял новое решение об отказе в иске, указав следующее.

Согласно п.5 ст.31 Закона Санкт-Петербурга № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» (в прежней редакции) депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, может выплачиваться денежная компенсация расходов в связи с осуществлением им своего мандата.

Размер и порядок выплаты денежной компенсации устанавливается уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом муниципального совета муниципального образования и не может превышать 12 расчетных единиц в год (размер расчетной единицы устанавливается Законом Санкт-Петербурга № 347-40 "О расчетной единице").

В соответствии со ст.14 Закона Санкт-Петербурга № 537-94 "О гарантиях осуществления полномочий депутата муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, члена выборного органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборного должностного лица местного самоуправления в Санкт-Петербурге" (в редакции от 3 декабря 2008 года) депутату муниципального совета, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, может выплачиваться денежная компенсация расходов в связи с осуществлением им своего мандата.

Размер денежной компенсации расходов в связи с осуществлением депутатом муниципального совета, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, своего мандата устанавливается уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом муниципального совета муниципального образования в соответствии с законом Санкт-Петербурга.

Решением Муниципального совета г. Кронштадта от 22 января 2009 года № 7 утверждено Положение о порядке и размере выплаты денежной компенсации расходов в связи с осуществлением депутатом Муниципального Совета города Кронштадта, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, своего мандата (далее Положение).

Названным Положением предусмотрена выплата денежной компенсации депутату из средств местного бюджета, имеющая целью компенсировать депутату затраты его личного времени и приложения усилий на участие в заседаниях Муниципального Совета, его комиссий и подкомиссий, работу с заявлениями, обращениями, жалобами граждан и организаций, в размере, не превышающем 12 расчетных единиц в год (размер расчетной единицы устанавливается Законом Санкт-Петербурга от 23 июня 2005 года № 347-40 «О расчетной единице»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные денежные суммы получены К.В.А. в соответствии с решениями Муниципального совета о выплате денежной компенсации, изданными на основании Положения, утвержденного Решением Муниципального Совета города Кронштадт от 22 января 2009 года № 7.

Указанное решение с приложениями к нему является нормативным правовым органа местного самоуправления, в установленном порядке недействующим и не подлежащим применению не признано, официально опубликовано и включено в регистр муниципальных нормативных актов.

Выплата денежной компенсации расходов депутатам, осуществляющим полномочия на непостоянной основе, предусмотрена законом.

При таких обстоятельствах денежная компенсация получена К.А.В. правомерно, по установленному законом основанию, на основании действующего нормативного акта, и исходя из положений п.1 ст.1104 ГК РФ эти суммы не могут признаваться  неосновательным обогащением.

Превышения предельного размера компенсации, установленного Законом Санкт-Петербурга (не более 12 единиц в год) и муниципальным нормативным актом, не допущено.

Федеральный закон «О бухгалтерском учете» имеет другой предмет регулирования, его статья 9 устанавливает порядок проведения и оформления хозяйственных операций организациями, учреждениями, финансовыми органами, органами казначейства, и к спорным правоотношениям неприменима.



Нравится
Пожалуйста, отметьте, если статья оказалась вам полезна. Это очень важно для нас

Теги статьи:

comments powered by Disqus

Позвоните нам прямо сейчас и получите всю интересующую Вас информацию!

Поиск


Мы в соц сетях

юрист проф ДК вконтакте юрист проф ДК twitter

Поделиться

бесплатная юридическая консультация

© 2015 Юрист Проф Деловые Консультации Санкт-Петербург (СПб) - Копирование текста страницы «Судебная практика. Пример. Иск о взыскании неосновательного обогащения депутатом» запрещено.


Задать вопрос юристу ONLINE
Главная страница