Опубликовано: 2013-07-08 16:44:00

4 Жилищные споры. Судебная практика

Решением  районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2008 года С.Г.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ «ЖА Центрального района Санкт-Петербурга», К.В.А. об обязании заключить договор о начислении квартплаты и платы за жилое помещение соответственно принадлежащим долям.

В кассационной инстанции дело отменено с направлением на новое рассмотрение.

С. и К. являются участниками общей долевой собственности в отношении квартиры.

В обоснование заявленных требований  об обязании заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле в праве собственности истица ссылалась на положения ст.249 ГК РФ, полагала, что каждый из сособственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик необоснованно отказался заключить вышеназванный договор.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд сослался на то, что истицей предъявлены требования об обязании заключить договор о начислении платы за жилое помещение и за коммунальные услуги, возможность заключения которого не предусмотрена жилищным законодательством.

При этом суд исходил из положений ст. 154 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 30.06.2004г. №392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья  и коммунальных услуг», указал, что для определения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги необходимы показатели размера занимаемой жилой и общей площади помещения, а также количества лиц, проживающих в жилом помещении, между тем, сособственниками не определен порядок пользования жилым помещением, размер занимаемого жилого помещения, исходя из которого будет производиться оплата жилья каждым из них. Истица просит начислять ей плату за жилое помещение и коммунальным услугам исходя из размера жилой площади 19,27 кв.м., однако, указанный размер не совпадает с размером занимаемых собственниками комнат в указанной квартире, кроме того, С.Г.А. и К.В.А. не был определен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг в предложенном истицей варианте.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда, учитывая следующее.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу  ему соответствующего платежного документа.

Как следует из материалов дела, между сособственниками отсутствует соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и соглашение о порядке пользования жилым помещением, отсутствие такового и обусловило обращение истицы в суд с настоящими  требованиями.

По смыслу положений ст.249 ГК РФ, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность соразмерно со своей долей нести  расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер, в связи с чем отсутствие определенного порядка пользования жилым помещением, а также оплаты жилья и коммунальных услуг в предложенном истицей варианте, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, основанных на положениях вышеназванной нормы закона.

При таком положении судебная коллегия пришла к выводу о том, что при разрешении спора суд ошибочно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил решение, которое не отвечает требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ,  является незаконным и подлежит отмене.



Нравится
Пожалуйста, отметьте, если статья оказалась вам полезна. Это очень важно для нас

Теги статьи:

comments powered by Disqus

Позвоните нам прямо сейчас и получите всю интересующую Вас информацию!

Поиск


Мы в соц сетях

юрист проф ДК вконтакте юрист проф ДК twitter

Поделиться

бесплатная юридическая консультация

© 2015 Юрист Проф Деловые Консультации Санкт-Петербург (СПб) - Копирование текста страницы «4 Жилищные споры. Судебная практика» запрещено.


Задать вопрос юристу ONLINE
Главная страница