Опубликовано: 2013-08-15 22:18:28

2 Процессуальные вопросы. Мировой суд.

В данной статье рассматривается немаловажный вопрос о выявленных нарушениях, допущенных мировыми судьями, представляющие собой нарушения правил подсудности, в продолжение статьи "1 Процессуальные вопросы. Мировой суд." перейдем к рассмотрению вопроса.

Как уже было указано выше, значительное количество выявленных процессуальных нарушений, допущенных мировыми судьями, представляют собой нарушения правил подсудности.

Не редко допускаются нарушения п.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющего гражданину право предъявления иска к организации, вытекающего из деятельности филиала или представительства, по своему выбору в суд по месту нахождения филиала или представительства.

Пример.

Д.И.А. обратилась с иском о взыскании страхового возмещения к ООО «Росгосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Я.Д.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств через филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Карелия, предъявила иск мировому судье по месту нахождения филиала страховой компании в Санкт-Петербурге.

Мировым судьей дело передано для рассмотрения мировому судье по месту нахождения ответчика в г.Люберцы Московской области, с чем правильно не согласился суд апелляционной инстанции, поскольку данный иск вытекает из деятельности филиала юридического лица.

За выплатой страхового возмещения Д.И.А. правомерно обратилась в филиал ответчика в Санкт-Петербурге, который произвел выплату страхового возмещения в размере, оспариваемом истицей; филиал расположен на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи.

(Дело судебного участка № * Санкт-Петербурга).

Продолжают иметь место существенные нарушения требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 Так, Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда отменены судебные постановления по делу о взыскании ущерба в связи с протечкой, рассмотренному в отсутствие ответчицы.

Установлено, что судебные извещения, направленные в адрес ответчицы, не были ей вручены и возвращены отделением связи за истечением сроков хранения, в то время как ответчица по уважительным причинам не имела возможности получить извещения и явиться в суд, поскольку длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении в медицинских учреждениях в связи с полученными при ДТП травмами.

(Дело  судебного участка № * Санкт-Петербурга).



Нравится
Пожалуйста, отметьте, если статья оказалась вам полезна. Это очень важно для нас

Теги статьи:

comments powered by Disqus

Позвоните нам прямо сейчас и получите всю интересующую Вас информацию!

Поиск


Мы в соц сетях

юрист проф ДК вконтакте юрист проф ДК twitter

Поделиться

бесплатная юридическая консультация

© 2015 Юрист Проф Деловые Консультации Санкт-Петербург (СПб) - Копирование текста страницы «2 Процессуальные вопросы. Мировой суд.» запрещено.


Задать вопрос юристу ONLINE
Главная страница