При определении размера сумм, подлежащих возмещению в качестве заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, следует применять индексацию.

Порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья определен положениями ст.1086 ГК РФ. Как правило, районные суды правильно применяют указанную норму; при этом забывают индексировать суммы возмещения вреда, определенные судом как утраченный заработок либо неправильно производят индексацию. (Если у Вас возникла необходимость в юридических услугах, связанных с защитой ваший прав в суде то вы можете обратиться к услугам адвокатов и юристов компании Юрист Проф Деловые Консультации.)

Суд при признании права на возмещение сумм утраченного заработка обязан применить индексацию на момент вынесения решения с учетом того, что, как правило, с момент возникновения права на такое возмещение и до момента вынесения решения проходит достаточно времени; предметом спора являются непосредственно суммы возмещения вреда, поэтому решение должно выноситься с учетом индексации на день вынесения решения.

Согласно ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью по потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В соответствии со ст.318 ГК РФ /в редакции до 29.11.02 – ФЗ от 26.11.02 №152-ФЗ/ суммы возмещения вреда подлежали индексации с учетом увеличения минимального размера оплаты труда /МРОТ/. С 29.11.02 суммы возмещения вреда индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2009 года с Ященко В.М. в пользу Бондаренко А.В. взыскано 539168 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомашины, поврежденной в результате ДТП.

01 марта 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Бондаренко А.В., управлявшего автомобилем марки «Volvo FH 12», принадлежащим ему на праве собственности, и Яцковского Д.С., управлявшего автомобилем марки «Toyota Land Cruiser», принадлежащим на праве собственности Яцковской В.М. (ответчица). В результате ДТП водитель Ященко Д.С. погиб.

Решение районного суда отменено с направлением на новое рассмотрение в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Материалами дела бесспорно установлено, что вред причинен истцу в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности при указанном выше ДТП; кроме того, владельцем источника повышенной опасности - автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» г.н.з. Н 014 ЕС 98 являлся водитель Ященко Д.С., управлявший указанной автомашиной на законном основании - по доверенности на право управления транспортным средством от 12.01.2007 года, выданной собственником указанного транспортного средства Ященко В.М.

При таких обстоятельствах возложение судом ответственности за причинение ущерба истцу на собственника автомобиля Ященко В.М. не основано на положениях сь.ст.1064, 1079 ГК РФ, регулирующих спорное правоотношение.

Принимая во внимание, что Ященко Д.С. погиб в результате ДТП, суду надлежало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков наследников Ященко Д.С., так как в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что судом сделано не было.

Представление интересов в суде по делам, связанным с ДТП, также Вы можете воспользоваться консультаций юриста или адвоката, если у вас остались вопросы после прочтения даннйо статьи.