Опубликовано: 2013-06-07 18:00:00

Долевое строительство - судебная практика

Часто, случается так, что в деле очень много участников. Люди, порой путаются в том, какие участники должны быть привлечены к делу. А это очень важно. 

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга за истцами Лола Т.В. и И.Н. признано право собственности на нежилые помещения на основании надлежащего исполнения договора о долевом участии в инвестировании строительства объекта, заключенного с ООО «Строительная компания «Развитие изумруд».

В кассационной инстанции решение отменено по кассационной жалобе ЗАО «Петербургстрой-Сканска» (ранее ОАО «Петербургстрой»). И помните, если у Вас возникла потребность в услугах адвоката, который  является специалистом в области жилищных споров, то вы можете обратиться к профессионалам нашей компании, а теперь перейдем к рассмотрению судебной практики.

В ходе слушания дела установлено, что ОАО «Петербургстрой» на основании решения городской инвестиционно-тендерной комиссии разрешено проектирование и строительство жилого дома со встроенными помещениями и административного здания в Петроградском районе за счет собственных средств и привлеченных средств на инвестиционных условиях.

Во исполнение данного решения КУГИ Санкт-Петербурга заключило с ОАО «Петербургстрой» договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях для осуществления проектирования и строительства жилого дома со встроенными помещениями и административного здания и дальнейшего использования объекта.

Выступая на основании вышеуказанных документов в качестве застройщика ОАО «Петербургстрой» передало права заказчика и инвестора ЗАО «Система-Северо-Западная строительная компания» для осуществления проектирования, строительства вышеуказанного объекта.

В свою очередь ЗАО «Система-Северо-Западная строительная компания» уступило свои права и обязанности по вышеуказанному договору ООО «Строительная компания «Развитие Монолит».

ООО «Строительная компания «развитие Монолит» привлекло в качестве долевых участников инвестирования строительства спорного объекта истцов Лола И.Н. и Т.В.

Рассматривая требования истцом, суд первой инстанции не привлек к участию в деле всех участников вышеуказанной цепочки взаимоотношений, в том числе ОАО «Петербургстрой» (ныне ЗАО «Петербургстрой-Сканска»), несмотря на то, что анализ содержания вышеуказанных договоров по проектированию и строительству спорного объекта свидетельствовал о том, что ЗАО «Петербурстрой-Сканска» являлось застройщиком указанного объекта, передав в определенном объеме права инвестора и заказчика третьим лицам; разрешение спора о признании права собственности за истцами на нежилые помещения в объекте затрагивает права и обязанности застройщика, т.е. суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с ч.2 ст.364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. ТАКИМ ОБРАЗОМ К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ Д.Б. ПРИВЛЕЧЕНЫ ВСЕ</>

Решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение для выполнения требований абзаца 2 п.3 ст.40 ГПК РФ и последующих процессуальных действий, вытекающих из привлечения к участию в деле ответчика.



Нравится
Пожалуйста, отметьте, если статья оказалась вам полезна. Это очень важно для нас

Теги статьи:

comments powered by Disqus

Позвоните нам прямо сейчас и получите всю интересующую Вас информацию!

Поиск


Мы в соц сетях

юрист проф ДК вконтакте юрист проф ДК twitter

Поделиться

бесплатная юридическая консультация

© 2015 Юрист Проф Деловые Консультации Санкт-Петербург (СПб) - Копирование текста страницы «Долевое строительство - судебная практика» запрещено.


Задать вопрос юристу ONLINE
Главная страница