Опубликовано: 2013-07-31 16:41:05

5 Судебная практика при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного в результате протечки воды

В данной статье, в продолжение предыдущей статьи "4 Судебная практика при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного в результате протечки воды" рассматривается условие привлечения к гражданско-правовой ответственности – вина

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственности при наличии вины /умысла или неосторожности/, кроме случаем, когда законом или договором предусмотрено иное; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ причинитель вреда освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя; он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

Это связано с тем, что потерпевший не знает о том, какую степень заботливости и осмотрительности проявил правонарушитель, какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства по договору либо для того, чтобы исключить возможность причинения вреда другому. В то же время правонарушителю, в отличие от потерпевшего, все эти данные хорошо известны; располагая этими данными, ему легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему, не располагающему этими данными, доказать его виновность.

Вместе с тем не исключается для потерпевшего возможность представлять суду доказательства виновности правонарушителя.

При договорной ответственности следует обращать внимание на то, что в соответствии со ст.401 ГК РФ  лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности строится на началах риска. Пункт 3 ст.401 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом к таким обстоятельствам не относятся: отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств или работников.

Продолжение статьи на тему возмещения вреда, причененного в результате протечек воды смотрите в разделе "Юридические статьи", если у вас возникла необходимость в юридических услугах, связанных с разрешением подобных или иных споров, то мы рекомендуем получить консультацию у нашего юриста или заказать услуги адвоката, имеющего успешный опыт ведения в суде дел данной категории.



Нравится
Пожалуйста, отметьте, если статья оказалась вам полезна. Это очень важно для нас

Теги статьи:

comments powered by Disqus

Позвоните нам прямо сейчас и получите всю интересующую Вас информацию!

Поиск


Мы в соц сетях

юрист проф ДК вконтакте юрист проф ДК twitter

Поделиться

бесплатная юридическая консультация

© 2015 Юрист Проф Деловые Консультации Санкт-Петербург (СПб) - Копирование текста страницы «5 Судебная практика при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного в результате протечки воды» запрещено.


Задать вопрос юристу ONLINE
Главная страница