Опубликовано: 2013-07-29 15:00:00

4 Судебная практика при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного в результате протечки воды

В данной статье, в продолжение предыдущей статьи "3 Судебная практика при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного в результате протечки воды" рассматриваются схожие вопросы.

Если вам необходимы юридические услуги, то вы можете обратиться за помощью к юристам и адвокатам нашей юридической компании, которые готовы оказать вам всестороннюю помощь. А теперь перейдем к теме нашей статьи.

Необходимыми условиями для всех видов гражданско-правовой ответственности являются противоправное поведение кредитора и вина должника. Для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, кроме самих убытков, необходимо наличие причинной связи между  противоправным поведением должника и наступившими убытками.

Отсутствие вины  доказывается ответчиком ст.ст.401, 1064 ГК РФ/. 

Истец должен доказать, что протечка воды произошла в результате действий или бездействия ответчика, и эти действия /бездействие/ находятся в прямой причинной связи с возникшими убытками.

Противоправным признается поведение, причиняющее вред личности или имуществу гражданина, или имуществу юридического, независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения /ст.1064 ГК РФ/.

Противоправным является также такое поведение должника, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к надлежащему исполнению обязательств по договору /ст.393 ГК РФ/.  

Противоправное поведение может выражаться в виде противоправного действия или в виде противоправного бездействия.

Действие приобретает противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту; договору.

Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации: например, обязанность действовать может вытекать из условий заключенного договора; из закона (ст.210 ГК РФ – собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества).

Причинная связь между противоправным действием и убытками должна быть прямая /непосредственная/; она имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности /противоправное поведение других лиц, действие непреодолимой силы и т.п./.

       Часто именно вопросы установления причинной связи вызывают трудности у судей!

         Например, Жилищное агентство ненадлежащим образом следит за техническим состоянием инженерного оборудования дома, не регулярно проводит его осмотр и ремонт, в том числе поквартирный обход, который предусмотрен условиями договора технического обслуживания, т.е. действия ЖА являются противоправными. Из вышерасположенной квартиры произошла протечка воды в нижерасположенную. Причиной протечки послужил забытый жильцом квартиры открытый кран воды. Очевидно, что между противоправными действиями ЖА и  возникшим вредом в результате протечки воды нет прямой причинной связи. Причинителем вреда является жилец вышерасположенной квартиры, его поведение является противоправным и находится в причинной связи с возникшим вредом.

         Другая ситуация: кран открыл малолетний ребенок (до 14 лет); непосредственным причинителем вреда является он, но действиям малолетних закон не придает юридического значения ввиду их недееспособности; за вред, причиненный малолетними, отвечают их родители; между неправомерным поведением родителей /ненадлежащий надзор или воспитание/  и наступившим вредом имеется прямая причинная связь, достаточная для возложения юридической ответственности.

         Очень часто последнее время встречаются случаи, когда причиной аварии является некачественная деталь, приобретенная и установленная ответчиком самостоятельно; ответчик просит освободить его от ответственности. В данном случае вред возник в результате действий самого жильца, который без надлежащей проверки качества детали установил ее и не обеспечил надлежащий контроль  работы системы. Между противоправным поведением продавца или изготовителя детали имеется лишь косвенная причинная связь, недостаточная для гражданско-правовой ответственности за возникший вред в результате аварии, потому что покупатель мог приобрести деталь и не установить ее или до установки обнаружить неисправность. 

         По ходатайству ответчика продавец детали может быть привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица с целью предъявления к продавцу иска в порядке регресса.

         Вода протекла из чердачного помещения; неустановленным лицом был открыт кран системы отопления; иск предъявлен к Жилищному агентству, которое эксплуатировало дом. В качестве противоправного поведения ответчика истец указывал на отсутствие контроля за чердачным помещением. Судом правомерно отказано в иске в связи с отсутствием прямой причинной связи между действиями  работников ЖА и возникшими убытками.

         Но если в этой же ситуации ЖА не предпримет никаких или своевременных мер по ликвидации течи воды после поступления соответствующего сообщения, тогда между действиями работников ЖА и возникшим вредом будет иметь место прямая причинная связь.  

Если по результатам данной статьи у вас остались какие-либо вопросы, то вы можете воспользоваться юридической консультацией или обратиться к услугам адвоката, который прокомментирует конкретно Вашу ситуацию и подскажет, каким образом Вам действовать в сложившихся обстоятельствах.

p.s. Таким образом, на потерпевшего /истца/ возлагается бремя доказывания факта совершенного против него правонарушения, наличия у него убытков и причинной связи между противоправным поведением нарушителя и образовавшимися убытками/



Нравится
Пожалуйста, отметьте, если статья оказалась вам полезна. Это очень важно для нас

Теги статьи:

comments powered by Disqus

Позвоните нам прямо сейчас и получите всю интересующую Вас информацию!

Поиск


Мы в соц сетях

юрист проф ДК вконтакте юрист проф ДК twitter

Поделиться

бесплатная юридическая консультация

© 2015 Юрист Проф Деловые Консультации Санкт-Петербург (СПб) - Копирование текста страницы «4 Судебная практика при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного в результате протечки воды» запрещено.


Задать вопрос юристу ONLINE
Главная страница