Опубликовано: 2013-07-27 13:31:00

3 Судебная практика при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного в результате протечки воды

В данной статье, в продолжении предыдущей статьи "2 Судебная практика при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного в результате протечки воды" будет рассмотрен вопрос, какие обстоятельства имеют значение для разрешения спора, возникшего в результате протечки воды, и какая из сторон должна доказывать эти обстоятельства.

Если по результатам прочтения данной статьи у вас остались вопросы или у вас существует потребность в услугах адвоката, то вы можете обратиться к юристам и адвокатам нашей юридической компании, имеющей опыт решения подобных вопросов. Представление Ваших интересов в суде, связанных с протечкой воды в помещении будет реализовано максимально эффективно и профессионально со стороны адвокатов нашей компании, мы поможем выбрать выигрышную стратегию для ведения данного дела в суде.

Связаны ли стороны по делу договорными отношениями или нет - именно от этого зависит форма и размер ответственности, какой закон применять.

Если письменная форма договора между сторонами соблюдена, то достаточно предложить истцу представить данный договор либо истребовать его у ответчика.

Часто в практике встречаются случаи, когда письменная форма договора на техническое обслуживание не соблюдена, т.е. отсутствует документ, оформленный в письменном виде и подписанный обеими сторонами.

В соответствии со ст.162 и 779 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора по оказанию услуг  не влечет его недействительность; это обстоятельство лишает стороны права ссылаться в подтверждение договора и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Такими письменными доказательствами могут быть выставляемые ответчиком /эксплуатирующей организацией/ счета и оплата их истцом. Эти доказательства должен представить истец.

Объем прав и обязанностей сторон может быть определен с учетом уставных задач обслуживающей эксплуатационной организации; с учетом выставленных счетов на оплату услуг.

Объем прав и обязанностей таких предприятий, как ГУ Жилищное агентство района, ОАО Жилкомсервис  можно определить в соответствии с:

- Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 №170;

- Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 27.09.04 №843-ПГ «О нормативном уровне качества предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов»;

- Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №392 от 30.07.04.     

В отношении приватизированных жилых помещений следует отметить, что в соответствии со ст.21, 22, 24 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за государственными жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными организациями сохранялись обязательства по обслуживанию и ремонту жилых помещений и после приватизации, кроме тех квартир, собственники которых избрали иные организации для обслуживания этих квартир.

В ст.22 закона указывала на то, что обслуживание  осуществляется на основании договора. Но не соблюдение письменной формы не свидетельствует  об отсутствии договора; наличие договора доказывается в общем порядке в соответствии со ст.162 ГК РФ.

Также следует обращать внимание на то, что,  как правило, составленный договор заключается  на техническое обслуживание конкретной квартиры и общего имущества дома. Поэтому если авария произошла в одной квартире, а залита другая квартира, иск предъявляется к жилищно-эксплуатационной организации жильцами залитой квартиры и ссылаются на то, что ЖЭО ненадлежащим образом следила за техническим состоянием оборудования квартиры, из которой произошла протечка, то в данном случае между жильцами залитой квартиры и ЖЭО отсутствуют договорные отношения, здесь можно говорить только о внедоговорной ответственности.

Но если жильцы залитой квартиры, ссылаются на то, что ЖЭО не приняла должных и своевременных мер по ликвидации аварии, и при этом ссылаются на условия заключенного с ЖЭО договора; условиями договора обязанность по ликвидации любых аварий возложена на ЖЭО, то в данном случае можно говорить о договорной ответственности.


 

 Истец должен доказать наличие у него убытков.

 Определение убытков дано в п.2 ст.15 ГК РФ. Это реальный ущерб, который включает в себя расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.

А также упущенная выгода, которая включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшие лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 №6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»  особо подчеркивается, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета, калькуляция затрат на устранение последствий протечки.

Несмотря на то, что факт наличия  реального ущерба должен доказываться истцом, ответчик вправе представлять свои доказательства в опровержение доводов истца.

При наличии нескольких заключений, смет, калькуляций следует определить, противоречат ли они друг другу, в чем заключаются противоречия; предложить сторонам устранить противоречия путем назначения экспертизы.

При определении размера упущенной выгоды также должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения истцом денежных сумм или иного имущества, если бы не произошла протечка. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание. Поэтому при определении упущенной выгоды следует учитывать предпринятые истцом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления /п.4 ст.393 ГК РФ/. 

Продолжение статьи на тему протечек воды будет опубликовано в ближайшее время, если у вас возникла необходимость в юридических услугах, связанных с разрешением подобных или иных споров, то мы рекомендуем получить консультацию у нашего юриста иди адвоката, имеющего опыт разрешения подобных и жилищных споров, также в данной статье еще хотелось бы в  завершение отметить, что юридически значимым обстоятельством для данной категории дел является источник причинения вреда /причина протечки/, т.е. суду следует установить, где и в результате чего произошла протечка воды /неисправность, изношенность сантехнического оборудования, разрыв трубы; повреждение какой-либо детали и т.п./.

Следует отметить, что основная причина отмен решений судов связанна именно с тем, что судом не установлена причина протечки воды; предположения относительно причины протечки не могут быть положены в основу решения.

 



Нравится
Пожалуйста, отметьте, если статья оказалась вам полезна. Это очень важно для нас

Теги статьи:

comments powered by Disqus

Позвоните нам прямо сейчас и получите всю интересующую Вас информацию!

Поиск


Мы в соц сетях

юрист проф ДК вконтакте юрист проф ДК twitter

Поделиться

бесплатная юридическая консультация

© 2015 Юрист Проф Деловые Консультации Санкт-Петербург (СПб) - Копирование текста страницы «3 Судебная практика при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного в результате протечки воды» запрещено.


Задать вопрос юристу ONLINE
Главная страница