Опубликовано: 2013-07-26 13:41:00

2 Судебная практика при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного в результате протечки воды

     В продолжении статьи  "Споры, связанные с возмещением вреда, возникшего в результате протечек воды".

     Если после прочтения статьи (которая будет интересна скорее юристам, нежели лицам, чьи жилые помещения пострадали в результате протеки воды) у вас вознтикла потребность в юридических услугахто мы рекомендуем обратиться к услугам юристов или адвокатов юридической компании «Юрист Проф Деловые Консультации», которые имеют хороший и успешный опыт ведения подобных дел в судах.

     Иски, вытекающие из  Закона РФ «О защите прав потребителей», не оплачиваются истцом госпошлиной при предъявлении в суд.

    Иски, вытекающие из внедоговорных отношений, подлежат оплате госпошлине в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ в зависимости от цены иска, если спор носит имущественный характер.

     В соответствии со ст.147 ГПК РФ по данной категории дел  подготовка к судебном разбирательству является обязательной.

     Практика рассмотрения дел показывает, что судьи  напрасно пренебрегают данной стадией гражданского процесса.

     Именно на данной стадии следует уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: связаны стороны договором или нет; установление источника причинения вреда /причины протечки/; установление лица, действия которого привели к протечке; наличие вреда у потерпевшего; наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями ответчика.

     Определив вид ответственности /договорная или внедоговорная/, будет легко определиться с законом, подлежащим применению при разрешении спора: договорная ответственность регулируется нормами статей  с 393 по 406 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». Внедоговорная ответственность регулируется главой  59 ГК РФ /ст.ст.1064-1094 ГК РФ/.

     Также будет легко определиться с формой и размером ответственности: либо в соответствии с условиями договора и законом, либо только в соответствии с законом.

 ТАБЛИЦА  ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА ТАБЛИЦА

      При подготовке дела к судебному разбирательству следует определить круг лиц, участвующих в деле.

     При этом следует обращать внимание на лиц, проживающих  в квартире, и являются ли они собственниками  жилого помещения.

     Если заявлено требование довора социального найма, и иск предъявлен одним из таких граждан, то остальных следует привлекать к участию в деле в качестве 3-х лиц  и выяснять, не возражают ли они против взыскания суммы возмещения вреда в пользу только истца; не намерены ли они предъявить самостоятельные требования о возмещении того же вреда в их пользу /ст.42 ГПК РФ/.

     Тот же подход к собственникам квартиры. Оснований для отказа в иске только по тому, что истец является собственников лишь доли жилого помещения, не имеется в силу ст. 247, 253 ГК РФ, согласно которых участники общей собственности пользуются имуществом по соглашению сторон или сообща. Но в связи с тем, что другие собственники имеют отношение к предмету спора, они подлежат привлечению к участию в деле в качестве 3-х лиц в соответствии со ст.42 ГПК РФ. 

     Встречались в практике случаи, когда поврежденное жилое помещение находится в собственности; иск о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры предъявляет не сам собственник, а член семьи собственника либо лицо, проживающее в квартире на договорной основе с собственником. Суду следует привлекать собственника  к участию в деле в качестве 3-его лица для установления объема прав и обязанностей такого истца по сохранности квартиры, соответственно, для установления является ли такой истец надлежащим; подлежит ли его иск удовлетворению.

     Когда иск предъявлен только к нанимателю жилого помещения; при этом в жилом помещении проживают иные лица /члены семьи или бывшие члены семьи нанимателя/, обладающие правом пользования ж/помещением; в соответствии со ст.69 ЖК РФ они имеют равные с нанимателем обязанности, предусмотренные ст.67 ЖК РФ, и несут солидарную ответственность при совместном причинении вреда. Такие члены семьи и бывшие члены семьи подлежат привлечению к участию в деле в качестве 3-х лиц со стороны ответчика для реализации в дальнейшем ответчиком права на предъявление к ним регрессного иска.

     В отношении собственников жилого помещения также следует руководствоваться этим же принципом; привлекать других участников долевой собственности в качестве 3-х лиц.

     Привлечение таких лиц по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков в соответствии со п.3 ст.40 ГПК РФ формально не будет правильным, но с учетом мнения истца возможно привлечь их к участию в деле к качестве соответчиков.

     Если ответчик ссылается на то, что вред возник у потерпевшего в результате ненадлежащего исполнения договора обслуживающей его жилое помещение организацией, данная организация может быть привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица для установления фактических обстоятельств дела.

     На стадии подготовки дела судья  в соответствии со ст. 56 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

 



Нравится
Пожалуйста, отметьте, если статья оказалась вам полезна. Это очень важно для нас

Теги статьи:

comments powered by Disqus

Позвоните нам прямо сейчас и получите всю интересующую Вас информацию!

Поиск


Мы в соц сетях

юрист проф ДК вконтакте юрист проф ДК twitter

Поделиться

бесплатная юридическая консультация

© 2015 Юрист Проф Деловые Консультации Санкт-Петербург (СПб) - Копирование текста страницы «2 Судебная практика при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного в результате протечки воды» запрещено.


Задать вопрос юристу ONLINE
Главная страница