Опубликовано: 2013-08-09 18:40:00

2 Судебная практика. Дела о возмещении ущерба

В данной статье, в продолжение статьи "1 Судебная практика. Дела о возмещении ущерба" рассматриваются схожие вопросы, в т ч вопрос о денежных средства на оплату услуг представителя, их возмещении при рассмотренных в нижеприведенном примере обстоятельствах.

В случае, если гражданин ведет дело в суде через представителя, являющегося сотрудником организации, принявшей на себя по договору обязанности по защите этого гражданина в суде, полномочия представителя (защитника) выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом, денежные средства на оплату услуг представителя, внесенные юридическому лицу за выступление в суде его сотрудника, в случае удовлетворения иска гражданина подлежат возмещению этому гражданину.

Перед тем, как рассмотреть пример, хотелось бы отметить, что юридическая фирма «Юрист Проф Деловые Консультации» оказывает юридические услуги в Санкт-Петербурге, имеет успешный опыт ведения дел различной категории, в том числе имеет ценный и успешный опыт ведения дел в мировом суде по вопросам, связанным с возмещением различного рода ущерба. Обратившись к юристам и адвокатам нашей компании вы сделаете верный выбор, а теперь перейдем к рассмотрению примера судебной практики в Санкт-Петербурге.

Пример.

Решением мирового судьи частично удовлетворены требования К.Д.Ю., с Министерства финансов Российской Федерации взысканы убытки в виде расходов К.Д.Ю. по оплате юридических услуг его защитника П. при рассмотрении  дела об административном правонарушении, по которому отменено постановление суда и прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судом апелляционной инстанции решение мирового судьи отменено, в иске отказано в связи с отсутствием  доказательств, подтверждающих, что интересы истца в суде представляла организация (Общество), в которую К.Д.Ю. внесены денежные средства. По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствует причинно-следственная связь между осуществлением защиты истца в суде по делу об административном правонарушении физическим лицом П. и уплатой денежных средств за представительство юридическому лицу (Обществу).

Отменяя апелляционное решение районного суда об отказе в иске, Президиум Санкт-Петербургского городского суда указал, что П., представлявший интересы К.Д.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении  и заключивший с ним договор на представление интересов в суде, является постоянным сотрудником Общества, имеет надлежаще оформленную доверенность, в связи с чем уплаченные Обществу  денежные средства должны быть К.Д.Ю. возмещены.

4. Мировой судья обоснованно отказал в принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о взыскании судебных расходов в соответствии с действующим процессуальным законодательством не может повлечь возбуждения отдельного гражданского дела, а подлежит разрешению путем вынесения определения в рамках того гражданского дела, в ходе производства по которому указанные расходы были понесены.

В завершение, хотелось бы предложить Вам ознакомиться с аналогичной статьей о возмещении вреда "О возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего", которая так же может показаться Вам интересной. Также с аналогичными юридическими статьями по тематике, затронутой в данной статье вы можете ознакомиться  в разделе "Юридические статьи"

 



Нравится
Пожалуйста, отметьте, если статья оказалась вам полезна. Это очень важно для нас

Теги статьи:

comments powered by Disqus

Позвоните нам прямо сейчас и получите всю интересующую Вас информацию!

Поиск


Мы в соц сетях

юрист проф ДК вконтакте юрист проф ДК twitter

Поделиться

бесплатная юридическая консультация

© 2015 Юрист Проф Деловые Консультации Санкт-Петербург (СПб) - Копирование текста страницы «2 Судебная практика. Дела о возмещении ущерба» запрещено.


Задать вопрос юристу ONLINE
Главная страница