1 Дело о защите чести, достоинства и деловой репутации

1 Дело о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Ф. А.Е. обратилась в суд с иском об опровержении сведений, изложенных Ф. С.О. в подписанном и распространенном ею обращении к собственникам квартир и участникам товарищества собственников жилья «**», в котором в связи с конфликтом по поводу формирования и деятельности органов управления ТСЖ содержались утверждения, оцениваемые истицей как порочащие и оскорбляющие её, не соответствующие действительности:

- о том, что Ф. А.Е. преследует цель в обход закона «рейдерскими методами» захватить контроль над ТСЖ и использовать этот контроль для удовлетворения своих амбиций за счет участников ТСЖ;

- о том, что группа лиц под руководством Ф. А.Е. осуществляет вредительские и провокационные действия;

- о том, что проведенное собрание, на котором был избран новый состав правления, является  «дешевой профанацией»;

- о том, что Ф. А.Е. – не адекватный руководитель, а «базарная баба».

В связи с изложенным истица просила также взыскать в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей.

Решением  районного суда от 22.04.2008 г. в удовлетворении требований Ф. А.Е. отказано в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не могут рассматриваться как утверждения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы, включенные в оспариваемое обращение сведения о том, что Ф. А.Е. преследует цель в обход закона «рейдерскими методами» захватить контроль над ТСЖ и использовать этот контроль для удовлетворения своих амбиций за счет участников ТСЖ, о том, что группа лиц под руководством Ф. А.Е. осуществляет вредительские и провокационные действия, а также о том, что проведенное собрание, на котором был избран новый состав правления, является  «дешевой профанацией».

Указанные утверждения также правильно признаны судом оценочными суждениями, которые выражают личное отношение Ф. С.О. к действиям истицы, связанным с её участием в проведении собрания членов ТСЖ и в формировании органов управления товарищества. На ответчицу не может быть возложена обязанность в рамках дела о защите чести и достоинства доказывать обоснованность таких оценочных суждений.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», где указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При наличии спора о действительности решений органов управления ТСЖ, на которых основаны полномочия Ф.А.Е. и Ф. С.О. в качестве председателей правления товарищества, такой спор подлежит разрешению с участием заинтересованных лиц, и доводы сторон о законности действий, связанных с организацией общего собрания и формированием органов управления товарищества, не могут быть предметом проверки в качестве сведений, нуждающихся в опровержении в порядке ст.152 ГК РФ.

В вышеуказанной части решение признано судом кассационной инстанции законным и оставлено без изменения.

При этом судебная коллегия указала на то, что не может согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции характеристике «базарная баба», употребленной в оспариваемом обращении и исходя из его контекста относящейся именно к Ф. С.О., которая единственная прямо указана в обращении и которая по его смыслу рассматривается автором обращения как организатор описанных в нем действий.

Данная характеристика не может рассматриваться как утверждение о факте, подлежащее проверке на предмет его соответствия действительности, в отношении которого возможно опровержение в порядке ст.152 ГК РФ.

В то же время эта характеристика, имеющая унизительную форму и в связи с этим оскорбительная для Ф. А.Е., должна рассматриваться как оскорбление, унижающее достоинство истицы, т.е. посягающее на принадлежащее ей нематериальное благо, а в связи с этим, независимо от возможности его опровержения, в соответствии со ст.151 ГК РФ дает истице право требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия учитывает, что данная характеристика употреблена в обращении без какой-либо связи с иными содержащимися в нем сведениями. В частности, в обращении не содержится никаких данных о конфликтном поведении Ф. А.Е., проявлении невоспитанности и грубости с её стороны, что позволяло бы рассматривать слова «базарная баба» как сравнение, выражающее оценку ответчицей конкретных действий истицы.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что вышеназванная характеристика употреблена в обращении исключительно с целью оскорбить Ф. С.О., которая в связи с этим вправе защищать свои интересы,  репутацию в суде на основании ст.151 ГК РФ вправе требовать денежной компенсации морального вреда.

В данной части решение отменено с вынесением нового решения о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Нужен сайт?

Позвоните нам прямо сейчас и получите всю интересующую Вас информацию!

Поделиться

бесплатная юридическая консультация

© 2015 Юрист Проф Деловые Консультации Санкт-Петербург (СПб) - Копирование текста страницы «1 Дело о защите чести, достоинства и деловой репутации» запрещено.


Задать вопрос юристу ONLINE
Главная страница